PROBLEM OF DOUBLE MARGINALIZATION IN BILATERAL MONOPOLY OF A MINE AND A
POWER PLANT
1
Politechnika Wrocławska, Wydział Geoinżynierii, Górnictwa i Geologii
Mining Science 2008;X(1):89-96
ABSTRACT
After recalling benefits of vertical integration of lignite mine and power plant described in previously
published papers the attention is focused on the problem of double marginalization. The solution described
in textbooks is presented together with its adaptation to the situation of a mine and a power plant.
It has been stressed that lignite pricing above marginal cost in case when power plant can influence price
of electric energy can lead up not only to ineffective production in long run (selection of lower pit – realization
of suboptimal in Pareto sense variant) but also in short run. It decreases lignite supply lead and
lowers profits below those attainable in case of full vertical integrations of both sides. RWE is an example
of a firm, which is effective in short run due it has totally eliminated lignite price from mutual counting
up between mine and power plant. Unfortunately due to lack of application of pit optimization techniques
in log term pit development we can doubt if it is effective in long run.
REFERENCES (20)
1.
BADASYAN N., GOEREE J.K., HARTMANN M., HOLT CH., MORGAN J., ROSENBLAT T., SERVATKA M., YANDELL D., 2005. Vertical Integration of Successive Monopolists: A Classroom Experiment, w: Internet http://faculty.haas.berkeley.e....
2.
CHURCH J., WARE R., 2000. Industrial Organization: A Strategic Approach. w: Irwin McGrawHill.
3.
GAUDET, G., LONG, N.V., 1996. Vertical integration, foreclosure, and profits in the presence of double marginalization. w: Journal of Economics & Management Strategy 5(3), 409–432.
4.
JURDZIAK L., 2000. Na czym polega ekonomiczna optymalizacja kopalń odkrywkowych. w: Nauka – technika – środowisko. VII Krajowy Zjazd Górnictwa Odkrywkowego. Wrocław, 20–22 września 2000. Wrocław: Oficyna Wydaw. PWroc., Prace Naukowe Instytutu Górnictwa Politechniki Wrocławskiej nr 91, Seria: Konferencje, nr 28, 137–154.
5.
JURDZIAK L., 2004a: Kopalnia odkrywkowa węgla brunatnego i elektrownia jako bilateralny monopol w klasycznym ujęciu. w: Górnictwo i Geologia VII. Prace Naukowe Instytutu Górnictwa Politechniki Wrocławskiej Nr 106, Seria: Studia i Materiały: Nr 30, Wrocław 2004.
6.
JURDZIAK L., 2004b: Wpływ optymalizacji kopalń odkrywkowych na rozwiązanie modelu bilateralnego monopolu: kopalnia & elektrownia w długim okresie. w: Górnictwo Odkrywkowe 7–8.
7.
JURDZIAK L., 2005a. Czy integracja pionowa kopalń odkrywkowych węgla z elektrowniami jest korzystna i dla kogo? w: Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki Nr 2 (40).
8.
JURDZIAK L., 2005b. Wpływ struktury organizacyjno–właścicielskiej na funkcjonowanie bilateralnego monopolu kopalni węgla brunatnego i elektrowni. w: Prace Naukowe Instytutu Górnictwa Politechniki Wrocławskiej Nr 112, Seria: Konferencje Nr 44., Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej, Wrocław.
9.
JURDZIAK L., 2006. Negocjacje pomiędzy kopalnią węgla brunatnego a elektrownią jako kooperacyjna, dwuetapowa gra dwuosobowa o sumie niezerowej. w: Energetyka 2006 nr 2, 91–100.
10.
JURDZIAK L., 2007. Analiza ekonomiczna funkcjonowania kopalni węgla brunatnego i elektrowni z wykorzystaniem modelu bilateralnego monopolu, metod optymalizacji kopalń odkrywkowych i teorii gier. w: Monografia. Oficyna Wyd. P.Wr. (w druku).
11.
JURDZIAK L., 2007. Schemat arbitraŜowy Nasha, a podział zysków w bilateralnym monopolu kopalni węgla brunatnego i elektrowni: Cz. 1. Podstawy teoretyczne. Cz. 2. Zastosowania w negocjacjach strategicznych i taktycznych. w: Górnictwo Odkrywkowe. R. 49, nr 1/2 , 81–88.
12.
JURDZIAK L., 2008. Inherent conflict of individual and group rationality in relations of a lignite mine and a power plant. w: International Mining Forum , Balkema (zgłoszony na konferencję).
13.
JURDZIAK L., KAWALEC W., 2005. Operacyjne sterowanie jakością węgla brunatnego w energetyce niemieckiej. w: Górnictwo i geologia VIII. Prace Naukowe Instytutu Górnictwa Politechniki Wrocławskiej nr 113 Seria: Studia i Materiały nr 31, Oficyna Wydaw. Pol. Wroc., 111–120.
14.
LERNER, A.P., 1934. The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power. w: Review of Economic Studies. 1(3), 157–175.
15.
MANSFIELD E., 1990. Managerial economics. W : W.W. Norton & Company, New York, London.
16.
MOTTA M., 2004. Competition Policy – Theory and Practice, w: Cambridge University Press.
17.
PEPALL L., RICHARDS D.J., NORMAN G., 2005. Industrial Organization: Contemporary Theory & Practice. w: Thomson South–Western,.
20.
SPENGLER J.J., 1950. Vertical Integration and Antitrust Policy, w: Journal of Political Economy, 58(4), 347–352.
| eISSN: | 2353-5423 |
| ISSN: | 2300-9586 |
We process personal data collected when visiting the website. The function of obtaining information about users and their behavior is carried out by voluntarily entered information in forms and saving cookies in end devices. Data, including cookies, are used to provide services, improve the user experience and to analyze the traffic in accordance with the Privacy policy. Data are also collected and processed by Google Analytics tool (more).
You can change cookies settings in your browser. Restricted use of cookies in the browser configuration may affect some functionalities of the website.
You can change cookies settings in your browser. Restricted use of cookies in the browser configuration may affect some functionalities of the website.
